Système des contradictions économiques ou philosophie de la misère. Vol 1 : Page 176 à 200

Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865)

p176

dans laquelle le travail chercherait un équilibre et une régularité qui lui manquent... au fond de tous ces efforts se cache un principe, l' association, qu' on aurait tort de condamner sur des manifestations irrégulières. " enfin, M Reybaud s' est déclaré hautement partisan de la concurrence, ce qui veut dire qu' il a décidément abandonné le principe d' association. Car si, par association, l' on ne doit entendre que les formes de société déterminées par le code de commerce, et dont Mm Troplong et Delangle nous ont donné compendieusement la philosophie, ce n' est plus la peine de distinguer les socialistes des économistes, un parti qui cherche l' association, et un parti qui prétend que l' association existe. Qu' on ne s' imagine pas, parce qu' il est arrivé à M Reybaud de dire étourdiment oui et non sur une question dont il ne paraît point encore s' être fait une idée claire, que je le range parmi ces spéculateurs de socialisme, qui, après avoir lancé dans le monde une mystification, commencent aussitôt à faire leur retraite, sous prétexte que l' idée étant du domaine public, ils n' ont plus qu' à lui laisser faire son chemin. M Reybaud, selon moi, appartient plutôt à la catégorie des dupes, qui compte dans son sein tant d' honnêtes gens, et des gens de tant d' esprit. M Reybaud restera donc à mes yeux le Vir Probus Dicendi Peritus, l' écrivain consciencieux et habile, qui peut bien se laisser surprendre, mais qui n' exprime jamais que ce qu' il voit et ce qu' il éprouve. D' ailleurs, M Reybaud, une fois placé sur le terrain des idées économiques, pouvait d' autant moins s' accorder avec lui-même, qu' il avait plus de netteté dans l' intelligence et de justesse dans le raisonnement. Je vais faire, sous les yeux du lecteur, cette curieuse expérience. Si je pouvais être entendu de M Reybaud, je lui dirais : prenez parti pour la concurrence, vous aurez tort ; prenez parti contre la concurrence, vous aurez encore tort : ce qui signifie que vous aurez toujours raison. Après cela, si, convaincu que vous n' avez failli ni dans la première édition de votre livre ni dans la quatrième, vous réussissez à formuler votre sentiment d' une manière intelligible, je vous tiendrai pour un économiste d' autant de génie que Turgot et A Smith ; mais je vous préviens qu' alors vous ressemblerez à ce dernier, que vous connaissez peu sans doute, vous serez un égalitaire ! Tenez-vous la gageure ?

p177

Pour mieux préparer M Reybaud à cette espèce de réconciliation avec lui-même, montrons-lui d' abord que cette versatilité de jugement, que tout autre à ma place lui reprocherait avec une aigreur injurieuse, est une trahison, non pas de l' écrivain, mais des faits dont il s' est rendu l' interprète. En mars I 844 , M Reybaud publia sur les graines oléagineuses, sujet qui intéressait la ville de Marseille, sa patrie, un article où il se prononçait chaudement pour la libre concurrence et l' huile de sésame. D' après les renseignements recueillis par l' auteur et qui paraissent authentiques, le sésame rendrait de 45 à 46 pour Ioo d' huile, tandis que l' oeillette et le colza ne donnent que 25 à 3 o pour Ioo, et l' olive seulement 2 oà 22. Le sésame, pour cette raison, déplaît aux fabricants du nord, qui en ont demandé et obtenu la prohibition. Cependant les anglais sont à l' affût, prêts à s' emparer de cette branche précieuse de commerce. Qu' on prohibe la graine, dit M Reybaud, l' huile nous reviendra mélangée, en savon, ou de toute autre manière : nous aurons perdu le bénéfice de fabrication. D' ailleurs, l' intérêt de notre marine exige que ce commerce soit protégé ; il ne s' agit pas de moins que de 4 oooo tonneaux de graines : ce qui suppose un appareil de navigation de 3 oo bâtiments et 3 ooo marins. Ces faits sont concluants : 45 pourioo d' huile au lieu de 25 ; qualité supérieure à toutes celles de France ; réduction de prix pour une denrée de première nécessité ; économie pour les consommateurs ; 3 oo navires, 3 ooo marins : voilà ce que nous vaudrait la liberté du commerce. Donc, vivent la concurrence et le sésame ! Puis, afin de mieux assurer ces brillants résultats, M Reybaud, entraîné par son patriotisme, et poursuivant droit son idée, observe, très-judicieusement selon nous, que le gouvernement devra s' abstenir dorénavant de tout traité de réciprocité pour les transports : il demande que la marine française exécute tant les importations que les exportations du commerce français. " ce que l' on nomme réciprocité, dit-il, est une pure fiction dont l' avantage reste à celle des parties dont la navigation coûte moins cher. Or, comme en France les éléments de la navigation, tels que l' achat du navire, les salaires des équipages, les frais d' armement et d' avitaillement, s' élèvent à un taux excessif et supérieur à celui des autres nations maritimes, il s' ensuit que tout traité de réciprocité équivaut pour

p178

nous à un traité d' abdication, et qu' au lieu de consentir à un acte de convenance mutuelle, nous nous résignons sciemment ou involontairement à un sacrifice. " -ici, M Reybaud fait ressortir les conséquences désastreuses de la réciprocité : " la France consomme 5 ooooo balles de coton, et ce sont les américains qui les amènent sur nos quais ; elle emploie d' énormes quantités de houille, et ce sont les anglais qui en opèrent le transport ; les suédois et les norvégiens nous livrent eux-mêmes leurs fers et leurs bois ; les hollandais, leurs fromages ; les russes, leurs chanvres et leurs blés ; les génois, leurs riz ; les espagnols, leurs huiles ; les siciliens, leurs soufres ; les grecs et les arméniens, toutes les denrées de la Méditerranée et de la mer Noire. " évidemment, un tel état de choses est intolérable, car il aboutit à rendre notre marine marchande inutile. Hâtons-nous donc de rentrer dans l' atelier maritime, d' où le bas prix de la navigation étrangère tend à nous exclure. Fermons nos ports aux bâtiments étrangers, ou tout au moins, frappons-les d' une forte taxe. Donc, à bas la concurrence et les marines rivales ! M Reybaud commence-t-il à comprendre que ses oscillations économico-socialistes sont beaucoup plus innocentes qu' il n' aurait cru ? Quelle reconnaissance il me devra, pour avoir tranquillisé sa conscience , peut-être alarmée ! La réciprocité dont se plaint si amèrement M Reybaud n' est qu' une forme de la liberté commerciale. Rendez la liberté des transactions pleine et entière, et notre pavillon est chassé de la surface des mers, comme nos huiles le seraient du continent. Donc, nous payerons plus cher notre huile si nous persistons à la fabriquer nous-mêmes, plus cher nos denrées coloniales, si nous voulons en faire la voiture. Pour arriver au meilleur marché, il faudrait, après avoir renoncé à nos huiles, renoncer à notre marine : autant vaudrait renoncer tout de suite à nos draps, à nos toiles, à nos indiennes, à nos fers ; puis, comme une industrie isolée coûte nécessairement encore trop cher, renoncer à nos vins, à nos blés, à nos fourrages ! Quelque parti que vous choisissiez, le privilége ou la liberté, vous arrivez à l' impossible, à l' absurde. Sans doute il existe un principe d' accommodement ; mais à moins d' être du plus parfait despotisme, ce principe doit dériver d' une loi supérieure à la liberté elle-même : or, c' est cette loi que

p179

nul encore n' a définie, et que je demande aux économistes, si véritablement ils ont la science. Car je ne puis réputer savant tel qui, de la meilleure foi et avec tout l' esprit du monde, prêche tour à tour, à quinze lignes de distance, la liberté et le monopole. N' est-il pas évident, d' une évidence immédiate et intuitive, que la concurrence détruit la concurrence ? Est-il dans la géométrie un théorème plus certain, plus péremptoire que celui-là ? Comment donc, à quelles conditions, en quel sens, un principe qui est la négation de lui-même, peut-il entrer dans la science ? Comment peut-il devenir une loi organique de la société ? Si la concurrence est nécessaire, si, comme dit l' école, elle est un postulé de la production, comment devient-elle si dévastatrice ? Et si son effet le plus certain est de perdre ceux qu' elle entraîne, comment devient-elle utile ? Car les inconvénients qui marchent à sa suite, de même que le bien qu' elle procure, ne sont pas des accidents provenant du fait de l' homme : ils découlent logiquement, les uns et les autres, du principe, et subsistent au même titre et face à face... et d' abord, la concurrence est aussi essentielle au travail que la division, puisqu' elle est la division elle-même revenue sous une autre forme, ou plutôt élevée à sa deuxième puissance ; la division, dis-je, non plus, comme à la première époque des évolutions économiques, adéquate à la force collective, par conséquent absorbant la personnalité du travailleur dans l' atelier, mais donnant naissance à la liberté, en faisant de chaque subdivision du travail comme une souveraineté où l' homme se pose dans sa force et son indépendance. La concurrence, en un mot, c' est la liberté dans la division et dans toutes les parties divisées : commençant aux fonctions les plus compréhensives, elle tend à se réaliser jusque dans les opérations inférieures du travail parcellaire. Ici les communistes élèvent une objection. Il faut, disent-ils, distinguer en toute chose l' usage et l' abus. Il y a une concurrence utile, louable, morale, une concurrence qui agrandit le coeur et la pensée, une noble et généreuse concurrence, c' est l' émulation ; et pourquoi cette émulation n' aurait-elle pas pour objet l' avantage de tous ? ... il y a une autre concurrence , funeste, immorale, insociable ; une concurrence jalouse, qui hait et qui tue, c' est l' égoïsme.

p180

Ainsi dit la communauté ; ainsi s' exprimait, il y a près d' un an, dans sa profession de foi sociale, le journal la réforme . Quelque répugnance que j' éprouve à faire de l' opposition à des hommes dont les idées sont au fond les miennes, je ne puis accepter une pareille dialectique. la réforme, en croyant tout concilier par une distinction plus grammaticale que réelle, a fait, sans s' en douter, du juste-milieu, c' est-à-dire de la pire espèce de diplomatie. Son argumentation est exactement la même que celle de M Rossi relativement à la division du travail : elle consiste à opposer entre elles la concurrence et la morale , afin de les limiter l' une par l' autre, comme M Rossi prétendait arrêter et restreindre par la morale les inductions économiques, tranchant par-ci, taillant par-là, selon le besoin et l' occurence. J' ai réfuté M Rossi en lui adressant cette simple question : comment se peut-il que la science soit en désaccord avec elle-même, la science de la richesse avec la science du devoir ? De même je demande aux communistes : comment un principe dont le développement est visiblement utile, peut-il être en même temps funeste ? On dit : l' émulation n' est pas la concurrence. J' observe d' abord que cette prétendue distinction ne porte que sur les effets divergents du principe, ce qui a fait croire qu' il existait deux principes que l' on confondait. L' émulation n' est pas autre chose que la concurrence même ; et puisqu' on s' est jeté dans les abstractions, je m' y engagerai volontiers. Il n' y a pas d' émulation sans but, de même qu' il n' y a pas d' essor passionnel sans objet ; et comme l' objet de toute passion est nécessairement analogue à la passion elle-même, une femme pour l' amant, du pouvoir pour l' ambitieux, de l' or pour l' avare, une couronne pour le poëte, ainsi l' objet de l' émulation industrielle est nécessairement le profit. Non, reprend le communiste, l' objet de l' émulation du travailleur doit être l' utilité générale, la fraternité, l' amour. Mais la société elle-même, puisqu' au lieu de s' arrêter à l' homme privé, dont il s' agit en ce moment, on ne veut s' occuper que de l' homme collectif, la société, dis-je, ne travaille qu' en vue de la richesse ; le bien-être, le bonheur, est son objet unique. Comment donc ce qui est vrai de la société ne le serait-il pas de l' individu, puisque après tout la société c' est l' homme, puisque l' humanité tout entière vit dans chaque homme ? Comment substituer à l' objet immédiat

p181

de l' émulation, qui, dans l' industrie, est le bien-être personnel, ce motif éloigné et presque métaphysique qu' on appelle le bien-être général, alors surtout que celui-ci n' est rien sans l' autre, ne peut résulter que de l' autre ? Les communistes, en général, se font une illusion étrange : fanatiques du pouvoir, c' est de la force centrale, et dans le cas particulier dont il s' agit, de la richesse collective, qu' ils prétendent faire résulter, par une espèce de retour, le bien- être du travailleur qui a créé cette richesse : comme si l' individu existait postérieurement à la société, et non pas la société postérieurement à lui. Du reste, ce cas n' est pas le seul où nous verrons les socialistes dominés à leur insu par les traditions du régime contre lequel ils protestent. Mais qu' est- il besoin d' insister ? Dès lors que le communiste change le nom des choses, /... /, il avoue implicitement son impuissance, et se met hors de cause. C' est pourquoi je lui dirai pour toute réponse : en niant la concurrence, vous abandonnez la thèse ; désormais vous ne comptez plus dans la discussion. Une autre fois nous chercherons jusqu' à quel point l' homme doit se sacrifier à l' intérêt de tous : pour le moment il s' agit de résoudre le problème de la concurrence, c' est-à-dire de concilier la plus haute satisfaction de l' égoïsme avec les nécessités sociales ; faites-nous grâce de vos moralités. La concurrence est nécessaire à la constitution de la valeur, c' est-à-dire au principe même de la répartition, et par conséquent à l' avénement de l' égalité. Tant qu' un produit n' est donné que par un seul et unique fabricant, la valeur réelle de ce produit reste un mystère, soit dissimulation de la part du producteur, soit incurie ou incapacité à faire descendre le prix de revient à son extrême limite. Ainsi, le privilége de la production est une perte réelle pour la société ; et la publicité de l' industrie comme la concurrence des travailleurs un besoin. Toutes les utopies imaginées et imaginables ne peuvent se soustraire à cette loi. Certes, je n' ai garde de nier que le travail et le salaire ne puissent et ne doivent être garantis ; j' ai même l' espoir que l' époque de cette garantie n' est pas éloignée : mais je soutiens que la garantie du salaire est impossible sans la connaissance exacte de la valeur, et que cette valeur ne peut être découverte que par la concurrence,

p182

nullement par des institutions communistes ou par un décret du peuple. Car il y a quelque chose de plus puissant ici que la volonté du législateur et des citoyens : c' est l' impossibilité absolue pour l' homme de remplir son devoir dès qu' il se trouve déchargé de toute responsabilité envers lui-même : or, la responsabilité envers soi, en matière de travail, implique nécessairement, vis-à-vis des autres, concurrence. Ordonnez qu' à partir du Ierjanvieri 847, le travail et le salaire sont garantis à tout le monde : aussitôt une immense relâche va succéder à la tension ardente de l' industrie ; la valeur réelle tombera rapidement au-dessous de la valeur nominale ; la monnaie métallique, malgré son effigie et son timbre, éprouvera le sort des assignats ; le commerçant demandera plus pour livrer moins ; et nous nous retrouverons un cercle plus bas dans l' enfer de misère dont la concurrence n' est encore que le troisième tour. Quand j' admettrais, avec quelques socialistes, que l' attrait du travail puisse un jour servir d' aliment à l' émulation, sans arrière-pensée de profit, de quelle utilité pourrait être, dans la phase que nous étudions, cette utopie ? Nous ne sommes encore qu' à la troisième époque de l' évolution économique, au troisième âge de la constitution du travail, c' est-à-dire dans une période où il est impossible que le travail soit attrayant. Car l' attrait du travail ne peut être l' effet que d' un haut développement physique, moral et intellectuel du travailleur. Or, ce développement lui-même, cette éducation de l' humanité par l' industrie, est précisément l' objet que nous poursuivons à travers les contradictions de l' économie sociale. Comment donc l' attrait au travail pourrait-il nous servir de principe et de levier, alors qu' il est encore pour nous le but et la fin ? Mais , s' il est indubitable que le travail, comme manifestation la plus haute de la vie, de l' intelligence et de la liberté, porte avec soi son attrait, je nie que cet attrait puisse jamais être totalement séparé du motif d' utilité, et partant d' un retour d' égoïsme ; je nie, dis-je, le travail pour le travail, de même que je nie le style pour le style, l' amour pour l' amour, l' art pour l' art. Le style pour le style a produit de nos jours la littérature expéditive et l' improvisation sans idées ; l' amour pour l' amour conduit à la pédérastie, à l' onanisme et à la prostitution ; l' art pour l' art aboutit aux chinoiseries,

p183

à la caricature, au culte du laid. Quand l' homme ne cherche plus dans le travail que le plaisir de l' exercice, bientôt il cesse de travailler, il joue. L' histoire est pleine de faits qui attestent cette dégradation. Les jeux de la Grèce, isthmiques, olympiques, pythiques, néméens, exercices d' une société qui produisait tout par ses esclaves ; la vie des spartiates et des anciens crétois leurs modèles ; les gymnases, palestres, hippodromes, et les agitations de l' agora chez les athéniens ; les occupations que Platon assigne aux guerriers dans sa république, et qui ne font que traduire les goûts de son siècle ; enfin, dans notre société féodale, les joutes et les tournois : toutes ces inventions, ainsi que beaucoup d' autres que je passe sous silence, depuis le jeu d' échecs inventé, dit-on, au siége de Troie par Palamède, jusqu' aux cartes illustrées pour Charles Vi par Gringonneur, sont des exemples de ce que devient le travail, dès qu' on en écarte le motif sérieux d' utilité. Le travail, le vrai travail, celui qui produit la richesse et qui donne la science, a trop besoin de règle, et de persévérance, et de sacrifice, pour être longtemps ami de la passion, fugitive de sa nature, inconstante et désordonnée ; c' est quelque chose de trop élevé, de trop idéal, de trop philosophique, pour devenir exclusivement plaisir et jouissance, c' est-à-dire mysticité et sentiment. La faculté de travailler, qui distingue l' homme des brutes, a sa source dans les plus hautes profondeurs de la raison : comment deviendrait-elle en nous une simple manifestation de la vie, un acte voluptueux de notre sensibilité ? Que si maintenant l' on se rejette dans l' hypothèse d' une transformation de notre nature, sans antécédents historiques, et dont rien jusqu' à ce jour n' aurait exprimé l' idée : ce n' est plus qu' un rêve inintelligible à ceux-là mêmes qui le défendent, une interversion du progrès, un dément donné aux lois les plus certaines de la science économique ; et pour toute réponse, je l' écarte de la discussion. Restons dans les faits, puisque les faits seuls ont un sens et peuvent nous servir . La révolution française a été faite pour la liberté industrielle autant que pour la liberté politique : et bien que la France, en I 789, n' eût point aperçu toutes les conséquences du principe dont elle demandait la réalisation, disons-le hautement, elle ne s' est trompée ni dans ses voeux ni dans son attente. Quiconque

p184

essayerait de le nier perdrait à mes yeux le droit à la critique : je ne disputerai jamais avec un adversaire qui poserait en principe l' erreur spontanée de vingt-cinq millions d' hommes. Sur la fin du dix-huitième siècle, la France, fatiguée de priviléges, voulut à tout prix secouer la torpeur de ses corporations, et relever la dignité de l' ouvrier, en lui conférant la liberté. Partout il fallait émanciper le travail, stimuler le génie, rendre l' industriel responsable, en lui suscitant mille compétiteurs et en faisant peser sur lui seul les conséquences de sa mollesse, de son ignorance et de sa mauvaise foi. Dès avant 89 la France était mûre pour la transition ; ce fut Turgot qui eut la gloire d' opérer la première traversée. Pourquoi donc, si la concurrence n' eût été un principe de l' économie sociale, un décret de la destinée, une nécessité de l' âme humaine, pourquoi, au lieu d' abolir corporations, maîtrises et jurandes, ne songea-t-on pas plutôt à réparer le tout ? Pourquoi, au lieu d' une révolution, ne pas se contenter d' une réforme ? Pourquoi cette négation, si une modification pouvait suffire ? D' autant plus que ce parti mitoyen était entièrement dans le sens des idées conservatrices, que partageait la bourgeoisie. Que le communisme, que la démocratie quasi socialiste, qui, sur le principe de la concurrence, représentent, sans qu' ils s' en doutent, le système du juste-milieu, l' idée contre-révolutionnaire, m' expliquent cette unanimité de la nation, s' ils peuvent ! Ajoutez que l' événement confirma la théorie. à partir du ministère de Turgot, un surcroît d' activité et de bien-être commença à se manifester dans la nation. Aussi l' épreuve parut-elle si décisive, qu' elle obtint l' assentiment de toutes les législatures ; la liberté de l' industrie et du commerce figure dans nos constitutions au même rang que la liberté politique. C' est à cette liberté, enfin, que depuis soixante ans la France doit les progrès de sa richesse... à la suite de ce fait capital, et qui établit d' une manière si victorieuse la nécessité de la concurrence, je demande la permission d' en citer trois ou quatre autres, qui, étant d' une généralité moins grande, mettront mieux en relief l' influence du principe que je défends. Pourquoi l' agriculture est-elle parmi nous si prodigieusement en retard ? D' où vient que la routine et la barbarie planent encore,

p185

dans un si grand nombre de localités, sur la branche importante du travail national ? Parmi les causes nombreuses que l' on pourrait citer, je vois, en première ligne, le défaut de concurrence. Les paysans s' arrachent les lambeaux de terrain : ils se font concurrence chez le notaire ; aux champs, non. Et parlez-leur d' émulation, de bien public, comme vous les rendez ébahis ! -que le roi, disent-ils / le roi, pour eux, est synonyme de l' état, du bien public, de la société /, que le roi fasse ses affaires, et nous ferons les nôtres ! Voilà leur philosophie et leur patriotisme. Ah ! Si le roi pouvait leur susciter des concurrents ! Par malheur c' est impossible. Tandis que dans l' industrie la concurrence dérive de la liberté et de la propriété, dans l' agriculture la liberté et la propriété sont un obstacle direct à la concurrence. Le paysan, rétribué, non pas selon son travail et son intelligence, mais selon la qualité de la terre et le bon plaisir de Dieu, ne songe, en cultivant, qu' à payer le moins de salaires et à faire le moins d' avances qu' il peut. Sûr de trouver toujours le placement de ses denrées, ce qu' il cherche est bien plus la réduction de ses frais que l' amélioration du sol et la qualité des produits. Il sème, et la providence fait le reste. La seule espèce de concurrence que connaisse la classe agricole est celle des baux ; et l' on ne peut nier qu' en France, et par exemple dans la Beauce, elle n' ait amené des résultats utiles. Mais comme le principe de cette concurrence n' est pour ainsi dire que de seconde main, qu' il n' émane point directement de la liberté et de la propriété des cultivateurs, cette concurrence disparaît avec la cause qui la produit, tellement que, pour déterminer la décadence de l' industrie agricole dans mainte localité, ou du moins pour en arrêter le progrès, il suffirait peut-être de rendre les fermiers propriétaires... une autre branche du travail collectif, qui dans ces dernières années a donné lieu à de vifs débats, est celle qui regarde les constructions publiques. " pour diriger la construction d' une route, dit très-bien M Dunoyer, il vaudrait peut-être mieux d' un pionnier et d' un postillon, que d' un ingénieur tout frais émoulu de l' école des ponts et chaussées. " il n' est personne qui n' ait eu l' occasion de vérifier la justesse de cette remarque. Sur l' une de nos plus belles rivières, célèbre par l' importance de sa navigation, un pont se trouvait à construire. Dès le commencement

p186

des travaux, les hommes de rivière s' aperçurent que les arches seraient beaucoup trop basses pour que les bateaux pussent circuler pendant les crues : ils en firent l' observation à l' ingénieur chargé de la conduite des travaux. les ponts, répondit celui-ci avec une dignité superbe, sont faits pour ceux qui passent dessus, et non pour ceux qui passent dessous . Le mot est proverbial dans le pays. Mais comme il est impossible que la sottise ait raison jusqu' au bout, le gouvernement a senti la nécessité de revenir sur l' oeuvre de son agent, et au moment où j' écris, on exhausse les arches du pont. Croit-on que si les négociants intéressés au parcours de la voie navigable eussent été chargés de l' entreprise, à leurs risques et périls, ils y fussent revenus à deux fois ? On ferait un livre des chefs-d' oeuvre du même genre commis par la savante jeunesse des ponts et chaussées, qui, à peine sortie de l' école, et devenue inamovible, n' est plus stimulée par la concurrence. On cite, comme preuve de la capacité industrielle de l' état, et par conséquent de la possibilité d' abolir partout la concurrence, l' administration des tabacs. -là, dit-on, point de sophistication, point de procès, point de faillite, point de misère. Les ouvriers , suffisamment rétribués, instruits, prêchés, moralisés, assurés d' une retraite formée par leurs épargnes, sont dans une condition incomparablement meilleure que celle de l' immense majorité des ouvriers qu' occupe la libre industrie. Tout cela peut être vrai : quant à moi, je l' ignore. Je ne sais rien de ce qui se passe dans l' administration des tabacs ; je n' ai pris de renseignements ni auprès des directeurs, ni auprès des ouvriers, et je n' en ai pas besoin. Combien coûte le tabac vendu par l' administration ? Combien vaut-il ? Vous pouvez répondre à la première de ces questions : il vous suffit pour cela de passer au premier bureau. Mais vous ne pouvez rien me dire sur la seconde, parce que vous manquez de terme de comparaison, qu' il vous est interdit de contrôler par des essais les prix de revient de la régie, et par conséquent impossible de les accepter. Donc, l' entreprise des tabacs, érigée en monopole, coûte à la société nécessairement plus qu' elle ne lui rapporte ; c' est une industrie qui, au lieu de subsister de son propre produit, vit de subvention ; qui par conséquent, loin de nous offrir un modèle, est un des premiers abus que doive frapper la réforme.

p187

Et quand je parle de la réforme à introduire dans la production du tabac, je ne considère pas seulement l' impôt énorme qui triple ou quadruple la valeur de ce produit ; ni l' organisation hiérarchique de ses employés, qui fait des uns, par leurs traitements, des aristocrates aussi coûteux qu' inutiles, et des autres des salariés sans espérance, retenus à jamais dans une condition subalterne. Je ne parle pas davantage du privilége des bureaux et de tout ce monde de parasites qu' ils font vivre : j' ai surtout en vue le travail utile, le travail des ouvriers. Par cela seul que l' ouvrier de l' administration n' a point de concurrence, qu' il n' est intéressé ni au bénéfice ni à la perte , qu' il n' est pas libre, en un mot, sa productivité est nécessairement moindre, et son service trop cher. Qu' on dise après cela que le gouvernement traite bien ses salariés, qu' il s' occupe de leur bien-être : où donc est la merveille ? Comment ne voit-on pas que c' est la liberté qui porte les charges du privilége, et que si, par impossible, toutes les industries étaient traitées comme celle des tabacs, la source des subventions venant à manquer, la nation ne pourrait plus équilibrer ses recettes et ses dépenses, et l' état ferait banqueroute ? Produits étrangers. -je cite le témoignage d' un savant, étranger à l' économie politique, M Liebig. -" anciennement, la France importait d' Espagne, chaque année, pour 2 oà 3 o millions de francs de soude... etc. " " il y a quelques années, le roi de Naples ayant entrepris de convertir en monopole le commerce des soufres de Sicile, l' Angleterre, qui consomme une immense quantité de ces soufres,

p188

dénonça le cas de guerre au roi de Naples, si le monopole était maintenu. Pendant que les deux gouvernements échangeaient des notes diplomatiques, quinze brevets d' invention furent pris en Angleterre pour l' extraction de l' acide sulfurique des plâtres , pyrites de fer, et autres substances minérales dont l' Angleterre abonde. Mais, l' affaire s' étant arrangée avec le roi de Naples, il ne fut pas donné suite à ces exploitations : il resta seulement acquis, d' après les essais qui furent faits, que l' extraction de l' acide sulfurique par les nouveaux procédés aurait été suivie du succès : ce qui aurait peut-être anéanti le commerce que la Sicile fait de ces soufres. " otez la guerre avec l' Angleterre, ôtez la fantaisie de monopole du roi de Naples, de longtemps on n' eût songé, en France, à extraire la soude du sel marin ; en Angleterre, à tirer l' acide sulfurique des montagnes de plâtre et de pyrites qu' elle renferme. Or, telle est précisément sur l' industrie l' action de la concurrence. L' homme ne sort de sa paresse que lorsque le besoin l' inquiète ; et le moyen le plus sûr d' éteindre en lui le génie, c' est de le délivrer de toute sollicitude, de lui enlever l' appât du bénéfice et de la distinction sociale qui en résulte, en créant autour de lui la paix partout, la paix toujours , et transportant à l' état la responsabilité de son inertie. Oui, il faut le dire en dépit du quiétisme moderne : la vie de l' homme est une guerre permanente, guerre avec le besoin, guerre avec la nature, guerre avec ses semblables, par conséquent guerre avec lui-même. La théorie d' une égalité pacifique, fondée sur la fraternité et le dévouement, n' est qu' une contrefaçon de la doctrine catholique du renoncement aux biens et aux plaisirs de ce monde, le principe de la gueuserie, le panégyrique de la misère. L' homme peut aimer son semblable jusqu' à mourir ; il ne l' aime pas jusqu' à travailler pour lui. à la théorie du dévouement, que nous venons de réfuter en fait et en droit, les adversaires de la concurrence en joignent une autre, qui est juste l' opposé de la première : car c' est une loi de l' esprit que lorsqu' il méconnaît la vérité, qui est son point d' équilibre, il oscille entre deux contradictions. Cette nouvelle théorie du socialisme anti-concurrent est celle des encouragements. Quoi de plus social, de plus progressif en apparence, que l' encouragement

p189

au travail et à l' industrie ? Pas de démocrate qui n' en fasse l' un des plus beaux attributs du pouvoir ; pas d' utopiste qui ne le compte en première ligne parmi les moyens d' organiser le bonheur. Or, le gouvernement est de sa nature si incapable de diriger le travail, que toute récompense décernée par lui est un véritable larcin fait à la caisse commune. M Reybaud va nous fournir le texte de cette induction. " les primes accordées pour encourager l' exportation, observe quelque part M Reybaud, équivalent aux droits payés pour l' importation de la matière première ; l' avantage reste absolument nul, et ne sert que d' encouragement à un vaste système de contrebande. " ce résultat est inévitable. Supprimez la taxe à l' entrée, l' industrie nationale pâtit, ainsi qu' on l' a vu précédemment à propos du sésame ; maintenez la taxe en n' accordant aucune prime pour l' exportation, le commerce national sera vaincu sur les marchés étrangers. Pour obvier à cet inconvénient, revenez-vous à la prime ? Vous ne faites que rendre d' une main ce que vous avez reçu de l' autre, et vous provoquez la fraude, dernier résultat, Caput Mortuum de tous les encouragements à l' industrie. Il suit de là que tout encouragement au travail, toute récompense décernée à l' industrie, autre que le prix naturel du produit, est un don gratuit, un pot-de-vin prélevé sur le consommateur, et offert en son nom à un favori du pouvoir, en échange de zéro, de rien. Encourager l' industrie est donc synonyme au fond d' encourager la paresse : c' est une des formes de l' escroquerie. Dans l' intérêt de notre marine de guerre, le gouvernement avait cru devoir accorder aux entrepreneurs de transports maritimes une prime par homme employé sur leurs bâtiments. Or, je continue à citer M Reybaud : " chaque bâtiment qui part pour Terre-Neuve , embarque de 6 oà 7 o hommes. Sur ce nombre I 2 matelots : le reste se compose de villageois arrachés aux travaux de la campagne, et qui, engagés comme journaliers pour la préparation du poisson, demeurent étrangers à la manoeuvre, et n' ont du marin que les pieds et l' estomac. Cependant ces hommes figurent sur les rôles de l' inscription navale, et y perpétuent une déception. Quand il s' agit de défendre l' institution des primes , on les met en ligne de compte ; ils font nombre et contribuent au succès. "

p190

c' est une ignoble jonglerie ! S' écriera sans doute quelque réformateur naïf. Soit : analysons le fait, et tâchons d' en dégager l' idée générale qui s' y trouve. En principe, le seul encouragement au travail que la science puisse admettre est le profit. Car, si le travail ne peut trouver dans son propre produit sa récompense, bien loin qu' on l' encourage, il doit être au plus tôt abandonné, et si ce même travail est suivi d' un produit net, il est absurde d' ajouter à ce produit net un don gratuit, et de surcharger ainsi la valeur du service. Appliquant ce principe, je dis donc : si le service de la marine marchande ne réclame que Ioooo matelots, il ne faut pas la prier d' en entretenir I 5 ooo ; le plus court pour le gouvernement est d' embarquer 5 ooo conscrits sur des bâtiments de l' état, et de leur faire faire, comme à des princes, leurs caravanes. Tout encouragement offert à la marine marchande est une invitation directe à la fraude, que dis-je ? Une proposition de salaire pour un service impossible. Est-ce que la manoeuvre, la discipline, toutes les conditions du commerce maritime s' accommodent de ces adjonctions d' un personnel inutile ? Que peut donc faire l' armateur, en face d' un gouvernement qui lui offre une aubaine pour embarquer sur son navire des gens dont il n' a pas besoin ? Si le ministre jette l' argent du trésor dans la rue, suis-je coupable de le ramasser ? ... ainsi, chose digne de remarque, la théorie des encouragements émane en droite ligne de la théorie du sacrifice ; et pour ne pas vouloir que l' homme soit responsable, les adversaires de la concurrence, par la contradiction fatale de leurs idées, sont contraints de faire de l' homme tantôt un dieu, tantôt une brute. Et puis ils s' étonnent qu' à leur appel la société ne se dérange pas ! Pauvres enfants ! Les hommes ne seront jamais ni meilleurs ni pires que vous les voyez et qu' ils furent toujours. Dès que leur bien particulier les sollicite, ils désertent le bien général : en quoi je les trouve, sinon honorables, au moins dignes d' excuse. C' est votre faute si tantôt vous exigez d' eux plus qu' ils ne vous doivent, tantôt vous agacez leur cupidité par des récompenses qu' ils ne méritent point. L' homme n' a rien de plus précieux que lui-même, et par conséquent point d' autre loi que sa responsabilité. La théorie du dévouement, de même que celle des récompenses, est une

p191

théorie de fripons, éversive de la société et de la morale ; et par cela seul que vous attendez, soit du sacrifice, soit du privilége, le maintien de l' ordre, vous créez dans la société un nouvel antagonisme. Au lieu de faire naître l' harmonie de la libre activité des personnes, vous rendez l' individu et l' état étrangers l' un à l' autre ; en commandant l' union, vous soufflez la discorde. En résumé, hors de la concurrence, il ne reste que cette alternative : l' encouragement, une mystification ; ou le sacrifice, une hypocrisie. Donc la concurrence, analysée dans son principe, est une inspiration de la justice ; et cependant nous allons voir que la concurrence, dans ses résultats , est injuste. Ii-effets subversifs de la concurrence, et destruction par elle de la liberté. le royaume des cieux se gagne par la force, dit l' évangile, et les violents seuls le ravissent . Ces paroles sont l' allégorie de la société. Dans la société réglée par le travail, la dignité, la richesse et la gloire sont mises au concours ; elles sont la récompense des forts, et l' on peut définir la concurrence, le régime de la force. Les anciens économistes n' avaient pas d' abord aperçu cette contradiction : les modernes ont été forcés de la reconnaître. " pour élever un état du dernier degré de barbarie au plus haut degré d' opulence, écrivait A Smith, il ne faut que trois choses : la paix, des taxes modérées et une administration tolérable de la justice. Tout le reste est amené par le cours naturel des choses . " sur quoi le dernier traducteur de Smith, M Blanqui, laisse tomber cette sombre glose : " nous avons vu le cours naturel des choses produire des effets désastreux, et créer l' anarchie dans la production, la guerre pour les débouchés, et la piraterie dans la concurrence. La division du travail et le perfectionnement des machines, qui devaient réaliser pour la grande famille ouvrière du genre humain la conquête de quelques loisirs au profit de sa dignité, n' ont engendré sur plusieurs points que l' abrutissement et la misère ... quand A Smith écrivait, la liberté n' était pas encore venue avec ses embarras et ses abus, le professeur de Glascow

p192

n' en prévoyait que les douceurs... Smith aurait écrit comme M De Sismondi s' il eût été témoin du triste état de l' Irlande et des districts manufacturiers d' Angleterre, au temps où nous vivons... " or sus, littérateurs, hommes d' état, publicistes quotidiens, croyants et demi-croyants, vous tous qui vous êtes donné la mission d' endoctriner les hommes, entendez-vous ces paroles qu' on croirait traduites de Jérémie ? Nous direz-vous enfin où vous prétendez conduire la civilisation ? Quel conseil offrez-vous à la société, à la patrie en alarmes ? Mais à qui parlé-je ? Des ministres, des journalistes, des sacristains et des pédants ! Est-ce que ce monde-là s' inquiète des problèmes de l' économie sociale ? Est-ce qu' ils ont entendu parler de la concurrence ? Un lyonnais, une âme durcie à la guerre mercantile, voyageait en Toscane. Il observe qu' il se fabrique annuellement en ce pays cinq à six cent mille chapeaux de paille, formant en tout une valeur de 4 à 5 millions. Cette industrie est à peu près le seul gagne-pain du petit peuple. " comment, se dit-il, une culture et une industrie si facile n' ont-elles pas été transportées en Provence et en Languedoc, dont le climat est le même que celui de la Toscane ? " -mais, observe à ce propos un économiste, si l' on enlève aux paysans de Toscane leur industrie, comment feront-ils pour vivre ? La fabrication des draps de soie noirs était devenue pour Florence une spécialité dont elle gardait précieusement le secret. " un habile fabricant de Lyon, remarque avec satisfaction le touriste, est venu s' établir à Florence, et a fini par saisir les procédés propres à la teinture et au tissage. Probablement cette découverte diminuera l' exportation florentine. " / voyage en Italie, par M Fulchiron. / autrefois, l' éducation du ver à soie était abandonnée aux paysans de Toscane, qu' elle aidait à vivre. " les sociétés d' agriculture sont venues... etc. "

p193

et puis, demandez-vous, est-ce que ces éleveurs de vers à soie, ces fabricants de draps noirs et de chapeaux, vont perdre leur travail ? -justement : on leur prouvera même qu' ils y ont intérêt, vu qu' ils pourront racheter les mêmes produits à moins de frais qu' ils ne les fabriquent. Voilà ce que c' est que la concurrence. La concurrence, avec son instinct homicide, enlève le pain à toute une classe de travailleurs, et elle ne voit là qu' une amélioration, une économie : -elle dérobe lâchement un secret ; et elle s' en applaudit comme d' une découverte ; - elle change les zones naturelles de la production au détriment de tout un peuple, et elle prétend n' avoir fait autre chose qu' user des avantages de son climat. La concurrence bouleverse toutes les notions de l' équité et de la justice ; elle augmente les frais réels de la production en multipliant sans nécessité les capitaux engagés, provoque tour à tour la cherté des produits et leur avilissement, corrompt la conscience publique en mettant le jeu à la place du droit, entretient partout la terreur et la méfiance. Mais quoi ! Sans cet atroce caractère, la concurrence perdrait ses effets les plus heureux ; sans l' arbitraire dans l' échange et les alarmes du marché, le travail n' élèverait pas sans cesse fabrique contre fabrique, et, moins tenue en haleine, la production ne réaliserait aucune de ses merveilles. Après avoir fait surgir le mal de l' utilité même de son principe, la concurrence sait de nouveau tirer le bien du mal ; la destruction engendre l' utilité, l' équilibre se réalise par l' agitation, et l' on peut dire de la concurrence ce que Samson disait du lion qu' il avait terrassé : De Comedente Cibus Exiit, Et De Forti Dulcedo. Est-il rien, dans toutes les sphères de la science humaine, de plus surprenant que l' économie politique ? Gardons-nous toutefois de céder à un mouvement d' ironie, qui ne serait de notre part qu' une injuste invective. C' est le propre de la science économique de trouver sa certitude dans ses contradictions, et tout le tort des économistes est de n' avoir pas su le comprendre. Rien de plus pauvre que leur critique, rien de plus attristant que le trouble de leurs pensées, dès qu' ils touchent à cette question de la concurrence : on dirait des témoins forcés par la torture de confesser ce que leur conscience voudrait taire. Le

p194

lecteur me saura gré de mettre sous ses yeux les arguments du laissez-passer, en le faisant, pour ainsi dire, assister à un conciliabule d' économistes. M Dunoyer ouvre la discussion. M Dunoyer est de tous les économistes celui qui a le plus énergiquement embrassé le côté positif de la concurrence, et par conséquent, comme l' on pouvait s' y attendre, celui de tous aussi qui en a le plus mal saisi le côté négatif. M Dunoyer, intraitable sur ce qu' il appelle les principes, est fort éloigné de croire qu' en fait d' économie politique le oui et le non puissent être vrais l' un et l' autre au même moment et au même degré ; disons-le même à sa louange, une telle conception lui répugne d' autant plus, qu' il a plus de franchise et de loyauté dans ses doctrines. Que ne donnerais-je point pour faire pénétrer dans cette âme si pure, mais si obstinée, cette vérité aussi certaine pour moi que l' existence du soleil, que toutes les catégories de l' économie politique sont des contradictions ! Au lieu de s' épuiser inutilement à concilier la pratique et la théorie ; au lieu de se contenter de la ridicule défaite que tout ici-bas a ses avantages et ses inconvénients, M Dunoyer chercherait l' idée synthétique dans laquelle toutes les antinomies se résolvent, et, de conservateur paradoxal qu' il est aujourd' hui, il deviendrait avec nous révolutionnaire inexorable et conséquent. " si la concurrence est un principe faux, dit M Dunoyer, il s' ensuit que depuis deux mille ans l' humanité a fait fausse route. " non, cela ne s' ensuit pas comme vous le dites ; et votre remarque préjudicielle se réfute par la théorie même du progrès. L' humanité pose ses principes, tour à tour, et quelquefois à de longs intervalles : jamais elle ne s' en dessaisit quant au contenu, bien qu' elle les détruise successivement quant à l' expression ou à la formule. Cette destruction est appelée négation ; parce que la raison générale, progressant toujours, nie incessamment la plénitude et la suffisance de ses idées antérieures. C' est ainsi que la concurrence étant l' une des époques de la constitution de la valeur, l' un des éléments de la synthèse sociale, il est tout à la fois vrai de dire qu' elle est indestructible dans son principe, et que néanmoins dans sa forme actuelle elle doit être abolie, être niée. Si donc quelqu' un ici se trouve en opposition avec l' histoire, c' est vous. J' ai à faire sur les accusations dont la concurrence a été l' objet,

p195

plusieurs remarques. La première est que ce régime, bon ou mauvais, ruineux ou fécond, n' existe réellement pas encore ; qu' il n' est établi nulle part que par exception et de la manière la plus incomplète. Cette première observation n' a pas de sens. la concurrence tue la concurrence, avons-nous dit en commençant ; cet aphorisme peut être pris pour une définition. Comment donc la concurrence serait-elle jamais complète ? -d' ailleurs, quand on accorderait que la concurrence n' existe pas encore dans son intégralité, cela prouverait simplement que la concurrence n' agit pas avec toute la puissance d' élimination qui est en elle ; mais cela ne changera rien à sa nature contradictoire. Qu' avons- nous besoin d' attendre encore trente siècles, pour savoir que plus la concurrence se développe, plus elle tend à réduire le nombre des concurrents ? " la seconde est que le tableau qu' on en trace est infidèle ; et qu' on n' y tient pas suffisamment compte de l' extension qu' a prise le bien-être général, y compris celui même des classes laborieuses. " si quelques socialistes méconnaissent le côté utile de la concurrence, vous de votre côté vous ne faites aucune mention de ses effets pernicieux. Le témoignage de vos adversaires venant compléter le vôtre, la concurrence est mise dans tout son jour, et d' un double mensonge résulte pour nous la vérité. -quant à la gravité du mal, nous verrons tout à l' heure à quoi nous en tenir. " la troisième est que le mal éprouvé par les classes laborieuses n' est pas rapporté à ses véritables causes. " s' il y a d' autres causes de misère que la concurrence, cela empêche-t-il qu' elle n' y contribue pour sa part ? N' y eût-il qu' un seul industriel ruiné tous les ans par la concurrence, s' il était reconnu que cette ruine est l' effet nécessaire du principe, la concurrence, comme principe, devrait être rejetée. " la quatrième est que les principaux moyens propres pour y obvier ne seraient rien moins qu' expédients... " c' est possible : mais j' en conclus que l' insuffisance des remèdes proposés vous impose un nouveau devoir, qui est précisément de rechercher les moyens les plus expédients de prévenir le mal de la concurrence. " la cinquième, enfin, est que les vrais remèdes, en tant qu' il

p196

est possible de remédier au mal par la législation, seraient précisément dans le régime qu' on accuse de l' avoir produit, c' est-à-dire dans un régime de plus en plus réel de liberté et de concurrence. " eh bien ! Je le veux. Le remède à la concurrence, selon vous, est de rendre la concurrence universelle. Mais pour que la concurrence soit universelle, il faut procurer à tous les moyens de concourir ; il faut détruire ou modifier la prédominance du capital sur le travail, changer les rapports de maître à ouvrier, résoudre, en un mot, l' antinomie de la division et celle des machines ; il faut organiser le travail : pouvez-vous donner cette solution ? M Dunoyer développe ensuite , avec un courage digne d' une meilleure cause, son utopie à lui de concurrence universelle : c' est un labyrinthe où l' auteur trébuche et se contredit à chaque pas. " la concurrence, dit M Dunoyer, rencontre une multitude d' obstacles. " en effet, elle en rencontre tant et de si puissants, qu' elle en devient elle- même impossible. Car, le moyen de triompher d' obstacles inhérents à la constitution de la société, et par conséquent inséparables de la concurrence même ? " il est, en outre des services publics... etc. " qu' est-ce que tout cela signifie ? M Dunoyer n' entend pas sans doute que la société se passe de gouvernement, d' administration, de police, d' impôts, d' universités, en un mot, de tout ce qui constitue une société. Donc, puisque la société implique nécessairement des exceptions à la concurrence, l' hypothèse d' une concurrence universelle est chimérique, et nous voilà replacés sous le régime du bon plaisir : chose que nous savions déjà par la définition de la concurrence . Y a-t-il rien de sérieux dans cette argumentation de M Dunoyer ?

p197

Autrefois, les maîtres de la science commençaient par rejeter loin d' eux toute idée préconçue, et s' attachaient à ramener les faits, sans les altérer ni les dissimuler jamais, à des lois générales. Les recherches d' A Smith sont, pour le temps où elles parurent, un prodige de sagacité et de haute raison. Le tableau économique de Quesnay, tout inintelligible qu' il paraisse, témoigne d' un sentiment profond de la synthèse générale. L' introduction du grand traité de J-B Say roule exclusivement sur les caractères scientifiques de l' économie politique, et l' on y voit à chaque ligne combien l' auteur sentait le besoin de notions absolues. Les économistes du siècle passé n' ont pas constitué la science, à coup sûr : mais ils cherchaient avec ardeur et bonne foi cette constitution. Que nous sommes loin aujourd' hui de ces nobles pensées ! Ce n' est plus une science que l' on cherche ; ce sont des intérêts de dynastie et de caste que l' on défend. On s' opiniâtre dans la routine, en raison même de son impuissance ; on s' autorise des noms les plus vénérés pour imprimer à des phénomènes anormaux un caractère d' authenticité qu' ils n' ont pas ; on taxe d' hérésie les faits accusateurs ; on calomnie les tendances du siècle ; et rien n' irrite un économiste comme de prétendre raisonner avec lui. " ce qui est particulier au temps actuel, s' écrie d' un ton de vif mécontentement M Dunoyer, c' est l' agitation de toutes les classes... etc. " bon ! Parce que les socialistes aiguillonnent l' économie politique, ce sont des diables incarnés ! Se peut-il rien de plus impie, en effet, que d' apprendre au prolétaire qu' il est lésé dans son travail et son salaire, et que dans le milieu où il vit, sa misère est sans remède ? M Reybaud répète, en la renforçant, la plainte de son maître M Dunoyer : on dirait les deux séraphins d' Isaïe chantant un sanctus à la concurrence. En juin I 844, au moment où il publiait la quatrième édition des réformateurs contemporains , M Reybaud écrivait, dans l' amertume de son âme : " on doit aux socialistes l' organisation du travail, le droit au travail ; ils sont les promoteurs

p198

du régime de surveillance... les chambres législatives de chaque côté du détroit subissent peu à peu leur influence... ainsi l' utopie gagne du terrain... " et M Reybaud de déplorer l' influence secrète du socialisme sur les meilleurs esprits ; de flétrir, voyez la rancune ! La contagion inaperçue dont se laissent prendre ceux-là mêmes qui ont rompu des lances contre le socialisme. Puis il annonce, comme un dernier acte de sa haute justice contre les méchants, la publication prochaine, sous le titre de lois du travail , d' un ouvrage où il prouvera / à moins d' une évolution nouvelle dans ses idées / que les lois du travail n' ont rien de commun, ni avec le droit au travail, ni avec l' organisation du travail, et que la meilleure des réformes est de laisser faire. " aussi bien, ajoute M Reybaud, la tendance de l' économie politique n' est plus à la théorie, mais à la pratique. Les parties abstraites de la science semblent désormais fixées. La controverse des définitions est épuisée, ou à peu près. Les travaux des grands économistes sur la valeur, le capital, l' offre et la demande, le salaire, les impôts, les machines, le fermage, l' accroissement de population, l' engorgement des produits, les débouchés, les banques, les monopoles, etc., etc., semblent avoir marqué la limite des recherches dogmatiques, et forment un ensemble de doctrines au delà duquel il y a peu de chose à espérer. " facilité de parler , impuissance de raisonner, telle eût été la conclusion de Montesquieu sur cet étrange panégyrique des fondateurs de l' économie sociale. La science est faite ! M Reybaud en fait le serment ; et ce qu' il proclame avec tant d' autorité, on le répète à l' académie, dans les chaires, au conseil d' état, aux chambres ; on le publie dans les journaux ; on le fait dire au roi dans ses discours de bonne année, et devant les tribunaux, les réclamants sont jugés en conséquence. La science est faite ! Quel est donc notre folie, socialistes, de chercher le jour en plein midi, et de protester, notre lanterne à la main, contre l' éclat de ces soleils ! Mais, messieurs, c' est avec un regret sincère et une défiance profonde de moi-même que je me vois forcé de vous demander quelques éclaircissements. Si vous ne pouvez remédier à nos maux, donnez-nous au moins de bonnes paroles, donnez-nous l' évidence, donnez-nous la résignation.

p199

" il est patent, dit M Dunoyer, que la richesse est infiniment mieux répartie de nos jours qu' elle ne l' a jamais été. " -" l' équilibre des joies et des peines, reprend aussitôt M Reybaud, tend toujours à se rétablir ici-bas. " quoi donc ! Que dites-vous ? richesse mieux répartie, équilibre rétabli ! expliquez- vous, de grâce, sur cette meilleure répartition ? Est-ce l' égalité qui vient, ou l' inégalité qui s' en va ? La solidarité qui se resserre, ou la concurrence qui diminue ? Je ne vous quitte pas que vous ne m' ayez répondu, Non Missura Cutem... car, quelle que soit la cause du rétablissement d' équilibre et de la meilleure répartition que vous signalez, je l' embrasse avec ardeur, et la poursuivrai jusqu' à ses dernières conséquences. Avant I 83 o, je prends cette date au hasard, la richesse était plus mal répartie : comment cela ? Aujourd' hui, selon vous, elle l' est mieux : pourquoi ? Vous voyez où je veux venir : la répartition n' étant pas encore parfaitement équitable , ni l' équilibre absolument juste, je demande, d' un côté, quel est l' empêchement qui dérange l' équilibre ; de l' autre, en vertu de quel principe l' humanité passe sans cesse du pire au moins mal, et du bien au mieux ? Car enfin ce principe secret d' amélioration ne peut être ni la concurrence, ni les machines, ni la division du travail, ni l' offre et la demande : tous ces principes ne sont que les leviers qui, tour à tour, font osciller la valeur, ainsi que l' a très-bien compris l' académie des sciences morales. Quelle est donc la loi souveraine du bien-être ? Quelle est cette règle, cette mesure, ce critérium du progrès, dont la violation est la cause perpétuelle de la misère ? Parlez, et ne pérorez plus. La richesse est mieux répartie, dites-vous. Voyons vos preuves. M Dunoyer : " d' après des documents officiels, il n' existe guère moins de onze millions de cotes foncières. On estime à six millions le nombre des propriétaires par qui ces cotes sont payées ; de sorte que, à quatre individus par famille, il n' y aurait pas moins de vingt-quatre millions d' habitants sur trente-quatre qui participeraient à la propriété du sol. " donc, selon le chiffre le plus favorable, il y aurait en France dix millions de prolétaires, près du tiers de la population. Hé ! Qu' en dites-vous ? Ajoutez à ces dix millions la moitié des vingt-quatre autres pour qui la propriété, grevée d' hypothèques, morcelée,

p200

appauvrie, déplorable, ne vaut pas un métier ; et vous n' aurez pas encore le chiffre des individus qui vivent à titre précaire. " le nombre des vingt-quatre millions de propriétaires tend sensiblement à s' accroître. " je soutiens, moi, qu' il tend sensiblement à décroître. Quel est le vrai propriétaire, à votre avis, du détenteur nominal, imposé, taxé, gagé, hypothéqué, ou du créancier qui perçoit le revenu ? Les prêteurs juifs et bâlois sont aujourd' hui les vrais propriétaires de l' Alsace ; et ce qui prouve l' excellent jugement de ces prêteurs, c' est qu' ils ne songent point à acquérir : ils préfèrent placer leurs capitaux . " aux propriétaires fonciers, il faut ajouter environ I 5 ooooo patentés, soit, à quatre personnes par famille, six millions d' individus intéressés comme chefs à des entreprises industrielles. " mais, d' abord, un grand nombre de ces patentés sont propriétaires fonciers, et vous faites double emploi. Puis, on peut affirmer que sur la totalité des industriels et commerçants patentés, un quart au plus réalise des bénéfices, un autre quart se soutient au pair, et le reste est constamment au- dessous de ses affaires. Prenons donc la moitié au plus des six millions de soi-disant chefs d' entreprises, que nous ajouterons aux douze millions très-problématiques de propriétaires réels, et nous arriverons à un total de quinze millions de français en état , par leur éducation, leur industrie, leurs capitaux, leur crédit , leurs propriétés, de se faire concurrence. Pour le surplus de la nation, soit dix-neuf millions d' âmes, la concurrence est, comme la poule au pot de Henri Iv, un mets qu' ils produisent pour la classe qui peut le payer, mais auquel ils ne touchent pas . Autre difficulté. Ces dix-neuf millions d' hommes, à qui la concurrence demeure inabordable, sont les mercenaires des concurrents. Tels autrefois les serfs combattaient pour les seigneurs, mais sans pouvoir eux-mêmes porter bannière ni mettre armée sur pied. Or, si la concurrence ne peut par elle-même devenir la condition commune, comment ceux pour qui elle n' a que des périls n' exigeraient-ils pas des garanties de la part des barons qu' ils servent ? Et si ces garanties ne peuvent leur être refusées, comment seraient-elles autre chose que des entraves à la concurrence, ainsi que la trêve

[ P.-P. Prud'hon  ] [ Mémoires  ] [ J.-B.-V. Proudhon  ] [ Chasnans  ]
point.jpg (692 octets) JPPHome-CH ] [ P.-J. Proudhon ] [ boule.gif (133 octets) Œuvres P.-J. P. ] [ Généalogie ]
J.-P. Proudhon  ] [ F. Proudhon   ] [ Sommaire   ] [ index ]

Pour toute question ou remarque concernant ce site Web, envoyez un email à Jean-Pierre.Proudhon@wanadoo.fr Copyright © 1998 Proudhon  Dernière modification : 01 octobre 1998